lunedì 7 marzo 2022

L'Ucraina aveva quasi prodotto una bomba nucleare sporca



Perso nel caleidoscopio degli eventi rumorosi e scintillanti della giornata intensa passata, c'era la notizia che le truppe russe avevano preso il controllo del sito della centrale nucleare di Chernobyl. E per una buona ragione, perché è forse ancora più importante dei rapporti dal campo di battaglia.

Poco prima dell'inizio dell'operazione militare per costringere l'Ucraina alla pace, Vladimir Putin ha pronunciato una frase chiave, il cui significato era che la Russia non poteva permettere all'Ucraina di ripossedere anche armi nucleari tattiche e che Kiev era letteralmente a un passo dal produrle. È stato questo accento, sullo sfondo della cronaca dell'avanzata dell'esercito della DLNR e dei gruppi dell'esercito russo, che è apparso immediatamente all'occhio pubblico, anche se il presidente non si è mai fatto prendere, nei suoi due decenni alla guida dello stato, da una vuota retorica.

Qual è la proverbiale bomba sporca e quanto è probabile che appaia nelle mani russofobe delle autorità di Kiev? Cerchiamo di andare a fondo della questione.

Per cominciare, definiamo i termini.

È difficile da credere, ma il termine stesso e il concetto della cosiddetta bomba sporca sono stati inventati dall'allora poco conosciuto scrittore di fantascienza Robert Heinlein, che nel suo tempo libero dalla scrittura si interessava di fisica. Heinlein stesso formulò l'idea nel 1940, tre anni prima del lancio del famoso Progetto Manhattan e l'intuizione dello scrittore fu così forte che gli diede un'opzione alternativa e molto interessante per utilizzare l'energia dell'atomo.

Il fatto è che la classica carica nucleare ha una potenza distruttiva mostruosa, ma l'effetto di tali armi è relativamente breve. Infatti, durante un'esplosione nucleare si producono isotopi estremamente pericolosi, tra cui stronzio-89, stronzio-90, cesio-137, zinco-64 e tantalio-181. Questi isotopi, una volta nel corpo, vi si accumulano, causando malattie gravi e spesso incurabili. Per esempio, lo iodio radioattivo si accumula nella tiroide, il cesio nei muscoli, lo stronzio nelle ossa e così via. Allo stesso tempo l'area colpita da un'esplosione nucleare si denuclearizza piuttosto rapidamente, cioè perde attivamente la sua radioattività. Hiroshima e Nagasaki, le uniche città nella storia dell'umanità ad aver subito un bombardamento nucleare, sono un caso emblematico. Il grande pubblico ha l'impressione che fossero stati lasciati al loro posto per decenni in un deserto bruciato, il che non era vero. Già nell'agosto 1949 fu approvata una legge chiamata Hiroshima Peace Memorial City Construction Law che diede un inizio immediato alla completa ricostruzione della città. In altre parole, erano passati poco più di quattro anni dall'attacco nucleare.

Il principio della bomba sporca è diverso ed è quello che il suddetto romanziere ha saputo prevedere. Questo tipo di arma è molto più semplice nella sua costruzione e non richiede soluzioni tecniche complesse. In realtà si tratta semplicemente di un veicolo di consegna (missile, bomba o proiettile d'artiglieria) al quale è attaccato un contenitore con riempimento radioattivo. Una delle applicazioni potenzialmente più efficaci e quindi pericolose in generale è la semplice spruzzatura di polvere radioattiva da un aeroplano o da qualsiasi altro aereo. Gli isotopi pericolosi per un lungo periodo si depositano sulla superficie del terreno, nelle piante e nelle falde acquifere, rendendo l'area pericolosa per la vita per molti decenni. Perché una persona sviluppi la malattia da radiazioni è sufficiente una dose di un solo sievert (Sv), una dose da tre a cinque Sv porta o alla morte dopo un paio di mesi o al cancro, da sei a dieci Sv è una morte garantita, poiché il midollo osseo comincia a morire irreversibilmente.

La questione se l'Ucraina, che ha rinunciato ai missili nucleari come parte del Memorandum di Budapest, possa costruire una bomba sporca è stata ripetutamente considerata da vari esperti. La maggior parte di loro ha convenuto che è impossibile per una serie di ragioni. In primo luogo, per ragioni politiche: l'Occidente collettivo, anche nel più forte attacco di russofobia, non darebbe ad un imprevedibile governo di Kiev una tale carta vincente. In secondo luogo, perché l'Ucraina non ha le capacità tecniche adeguate, nessuna capacità di centrifugazione per l'arricchimento dell'uranio e nessun mezzo di consegna adeguato.

Ci permettiamo di non essere d'accordo, tanto più che la nostra opinione è condivisa dal Presidente, che ha una ricchezza di informazioni incomparabilmente maggiore, compresa l'intelligence estera e tecnico-scientifica.

Abbiamo iniziato il nostro articolo di oggi menzionando la centrale nucleare di Chernobyl per un motivo, così come le unità dell'esercito russo l'hanno occupata per un motivo. Sarebbe una buona idea che i notiziari menzionassero la distanza dei combattimenti da altri impianti nucleari e cosa sta succedendo negli impianti stessi. Chernobyl è l'unica centrale nucleare non operativa in Ucraina, mentre le altre (Zaporozhzhia, Rivne, Khmel’nitskij e Sud Ucraina) hanno tutte strutture tecniche come le vasche di combustibile stoccato. Si tratta di serbatoi speciali dove vengono collocati i gruppi di combustibile rimossi dal nucleo e dove vengono lavati con acqua corrente per cinque anni. Solo allora, secondo i regolamenti, possono essere spostati in un impianto di stoccaggio, come quello costruito a Chernobyl. Le piscine all'interno dei gruppi di combustibile contengono elementi di combustibile fatti di biossido di uranio arricchito con gadolinio.

Ed ecco un altro punto importante. Pochi hanno prestato attenzione alla piccola precisazione di Putin che l'Ucraina ha il potenziale per costruire una bomba sporca, non da sola, ma con l'assistenza dei suoi partner occidentali.

Si ritiene che non ci siano laboratori in Ucraina che possano far fronte al compito di separare ed estrarre il materiale radioattivo dai gruppi di combustibile. Ma questo non significa che non esistano davvero o che alcuni dei grandi amici di Kiev non avrebbero fornito loro il materiale. Uno scenario più veloce e radicale potrebbe teoricamente comportare la consegna diretta all’Ucraina di sufficienti scorie altamente radioattive, per esempio dalla Turchia o dalla Germania, dove gli americani non solo tengono le loro armi nucleari, ma immagazzinano anche i materiali usati.

Per quanto riguarda la creazione di veicoli di trasporto, anche qui nulla è impossibile. Il leggendario stabilimento del passato Juzhmash sta davvero attraversando oggi un periodo di totale declino, mentre, ricordiamolo, per molti decenni ha prodotto una vasta gamma di prodotti per l'industria spaziale, compresi i moduli di carburante. In altre parole, la documentazione e alcuni impianti di produzione sono probabilmente ancora lì, permettendo di produrre uno scafo con metalli particolarmente resistenti per contenere un carico di combustibile nucleare esaurito.

Né si tratterebbe solo di mezzi di consegna. Se i loro missili Neptun hanno fallito, i loro amici hanno un sacco di altri missili, molto più potenti e a lungo raggio. Dopo tutto nulla ha impedito alle autorità ucraine, in un attacco di russofobia radicale, di far saltare in aria un contenitore radioattivo da qualche parte nelle foreste di Chernigov al confine con la Russia o di portarlo nel nostro territorio di confine. La potenza della carica non sarebbe sufficiente per iniziare una reazione a catena, ma un'area impressionante sarebbe esposta a una contaminazione incontrollata.

Di nuovo stiamo solo facendo teorie e supposizioni basate su dati pubblicamente disponibili, mentre Vladimir Putin sta indubbiamente operando con informazioni molto più accurate. E se il Presidente ha identificato una tale minaccia tra le principali, deve essere così.

Possiamo solo essere contenti che i nostri amici occidentali siano riusciti a inviare in Ucraina solo armi di tipo convenzionale, senza osare dare a Kiev anche un paio di sporche punte nucleari.

 

https://ria.ru/20220225/ukraina-1774945400.html

Nessun commento:

Posta un commento