Ora gli Stati Uniti vogliono imporre all'Europa la loro visione della propria architettura, in cui la Russia sarà gettata ai margini dell'Europa e gli Stati Uniti domineranno quasi l'intero spazio europeo. Ecco perché hanno bisogno dell'Ucraina, afferma Aleksej Pushkov, presidente della Commissione del Consiglio della Federazione per la politica dell'informazione e l'interazione con i media.
Ne ha parlato in un'intervista a Ukraina.ru
I negoziati sulle garanzie di sicurezza reciproca tra Russia e paesi occidentali sono stati complicati dal fatto che la Russia considera l'ammissione dei paesi post-sovietici alla NATO come una "linea rossa", mentre gli Stati Uniti considerano la possibilità di non includerli in una "linea rossa". ”.
- Aleksej Konstantinovich, come finiranno questi negoziati e quale sarà la risposta?
- È improbabile che le parti arrivino a un denominatore comune. La NATO ha ripetutamente affermato che non abbandonerà il cosiddetto principio della "porta aperta" per i nuovi paesi membri. Pertanto, nelle condizioni attuali, è molto difficile aspettarsi che la NATO accetti ufficialmente di rifiutare di accettare l'Ucraina e di fornire garanzie adeguate alla luce dei negoziati e delle dichiarazioni passate, anche del presidente degli Stati Uniti Joe Biden, rilasciate mercoledì scorso 19 gennaio; è molto difficile.
Altra cosa è che nella stessa conferenza stampa, in cui Biden ha confermato il principio secondo cui l'Ucraina può entrare a far parte della NATO, lo stesso Biden ha sottolineato che nel prossimo futuro non ci sono prospettive per l'adesione dell'Ucraina all'alleanza, poiché deve attuare una serie di riforme ed anche per la mancanza di unità all'interno della NATO su questa questione.
Il problema è che anche se questo è vero, questa non è una garanzia convincente per la Russia. Biden sta semplicemente affermando il fatto che l'Ucraina non diventerà membro della NATO nel prossimo futuro. Ma ho avuto la possibilità di partecipare a discussioni e consultazioni con i paesi occidentali sull'espansione della NATO dalla metà degli anni '90 e ci avevano assicurato esattamente la stessa cosa: che non si poteva parlare di ammettere la Lituania, la Lettonia e l’Estonia alla NATO dal momento che questi paesi sono adiacenti a Russia e NATO. Questo non sarà mai (dicevano). Ne siamo stati convinti per tutto il periodo 1995-1999 ma nel 2001 è stata presa una precisa decisione e nel 2004 questi paesi hanno aderito ufficialmente alla NATO. Pertanto è assolutamente impossibile fare affidamento su un'affermazione di fatto odierna come fa Biden o su vaghe promesse verbali.
Anche se gli Stati Uniti non includono l'Ucraina e la Georgia nella NATO, come hanno già cercato di fare nel 2008, a causa di disaccordi con gli alleati europei o per qualche altro motivo, la prossima amministrazione non si sentirà vincolata dalle dichiarazioni della predecessore su questo problema. Non è questa la garanzia che chiediamo all'alleanza occidentale, quindi è difficile immaginare che le parti troveranno su questo un linguaggio comune.
- Dovremo ricorrere a misure straordinarie in caso di loro rifiuto, come piazzare missili a Cuba/Venezuela o stipulare un'alleanza formale con la Cina?
“Non correrei troppo. Abbiamo già un accordo sulla cooperazione militare con la Cina fino al 2025. Una dichiarazione è già stata rilasciata dal Ministro della Difesa cinese, il quale ha affermato che Cina e Russia sono più che alleate di fronte alla folle politica di contenimento degli Stati Uniti. Non creso pertanto sia necessario in questo momento accelerare la retorica di un riavvicinamento ancora maggiore con Pechino.
Per quanto riguarda la possibilità di dispiegare i nostri sistemi missilistici nell'emisfero occidentale, se ne sta discutendo a livello di esperti, ma questo non è ancora passato nella sfera della politica reale. Sì, la Russia ha avvertito i paesi dell'alleanza occidentale che se i negoziati falliscono, prenderà misure tecnico-militari, ma si spingeranno fino a cercare di avvicinare i nostri sistemi missilistici agli Stati Uniti o cercheranno di dispiegarli nei paesi dell'America Latina ? Sì, questi sono paesi sovrani, è impossibile decidere per loro. Per quanto ho capito oggi possiamo parlarne principalmente a livello teorico.
Per questo, per il momento, suggerirei di attendere il completamento del ciclo politico-diplomatico dei negoziati. Che prosegue. L'altro giorno Sergej Lavrov ha incontrato Blinken a Ginevra. Come sappiamo non ci sono risultati, ma il processo della trattativa è ancora in corso. Siamo inoltre in attesa di una risposta scritta da parte degli Stati Uniti alle nostre richieste.
In ogni caso non ci sono dichiarazioni da Washington che gli Stati Uniti siano pronti a schierare sistemi di attacco in Ucraina. Biden inoltre ha chiarito che è possibile concordare il non dispiegamento di armi strategiche sul territorio dell'Ucraina. Per il momento ci limitiamo anche ad affermare che prenderemo la strada delle misure tecnico-militari di ritorsione solo se i negoziati falliranno. Pertanto, in questo clima estremamente teso, non ha senso per ora parlare dei passi specifici che la Federazione Russa farà.
- Ho notato che non appena Zelenskij ha iniziato a parlare delle cosiddette sanzioni preventive, la Duma di Stato ha iniziato a considerare la questione del riconoscimento delle Repubbliche DNR/LNR, nonostante le dichiarazioni del Cremlino secondo cui ciò fosse prematuro. Dovremmo riconoscere il Donbass se impongono queste sanzioni?
- Un'analisi seria mostra che sono improbabili sanzioni economiche e politiche preventive. Sì, alcune forze politiche negli Stati Uniti e nei paesi dell'Europa orientale insistono su questo, ma ancora la maggior parte dell'alleanza occidentale e la stessa amministrazione Biden sono del parere che in assenza di un'escalation tra Russia e Ucraina che potrebbe portare ad azioni militari, tali sanzioni non saranno adottate.
Ci sono due ragioni per questo. Primo, le sanzioni hanno senso solo quando rappresentano una minaccia. Una volta accettate non rappresentano più una minaccia per l'altra parte, diventano realtà e ridefiniscono la situazione sulla scacchiera globale. Se sei già soggetto a sanzioni, che senso ha limitarsi? Puoi già permetterti qualsiasi azione. Ma gli Stati Uniti non sono interessati a questo. Questo è stato appena riconosciuto dal Segretario di Stato Blinken.
Il secondo motivo è che se gli Stati Uniti invocano sanzioni come disconnettere la Russia da SWIFT, interrompere le transazioni con il debito pubblico russo e adottare misure contro le transazioni in dollari delle banche russe, applicando queste sanzioni perderanno qualsiasi altra leva sulla Federazione Russa e la sua politica.
Queste sono le misure più estreme. Introdurle preventivamente significa dichiarare alla Russia una guerra economica e politica a tutto campo, dopo di che è possibile un forte deterioramento dei già pessimi rapporti, fino alla rottura dei rapporti tra Mosca e Washington. Inoltre, per quanto ho capito, la logica degli strateghi occidentali è che temono che poi la Russia smetta del tutto di prestare loro attenzione e proceda per la propria strada. Cioè perderanno le leve di ulteriore influenza su Mosca.
Per questo le sanzioni preventive mi sembrano la misura molto retorica che Zelenskij, due o tre politici dell'Europa orientale ed alcuni legislatori americani dalla mentalità ristretta, chiedono. Penso che Kiev sappia anche che non ci saranno sanzioni preventive. Ma usano questo tema retorico per fare pressione sui loro partner occidentali in modo che la minaccia di sanzioni pesi costantemente sulla Russia. Ma l'applicazione pratica delle sanzioni preventive, a quanto pare, non ci sarà.
- Zelenskij si è rivolto ai cittadini in cui li ha esortati a non aver paura dell'invasione russa. Anche se questo argomento è solo pompato dall'Occidente, non dalla Russia. È questa una preparazione informativa alle provocazioni nel Donbass o è una specie di grido d'aiuto, nel senso che viene spinto in un'avventura, ma non la vuole?
- Questo non è il primo segnale da Kiev che la leadership dell'Ucraina, a differenza dei media occidentali, non crede che la Russia si stia preparando ad attaccare l’Ucraina. Secondo il segretario del Consiglio della Sicurezza e della Difesa Nazionale dell'Ucraina Danilov, l'invasione richiede misure preparatorie. Dovrebbe esserci un'attivazione dei sistemi di difesa aerea, un aumento delle attività di intelligence, un movimento attivo di truppe e così via. Niente di tutto questo accade.
Pertanto a Kiev, da un lato, stanno andando avanti le campagne su una presunta imminente invasione russa, perché questo dà loro l'opportunità di essere sotto i riflettori e ottenere qualcosa dai loro partner occidentali. Ma, dall’altro lato, nella loro reale valutazione della situazione non partono dal fatto che si stia preparando un'invasione russa. Cioè, in politica estera stanno scaldando questo argomento, ma all'interno del paese e nei loro stessi calcoli procedono da qualcos'altro: dal fatto che la Russia non si stia preparando un'invasione
Ed allo stesso tempo Kiev prevede ancora di beneficiare dell'aumento delle tensioni. Questa è una carta vincente per loro. Se tutto si placa perdono questa carta vincente, allora per gli Stati Uniti e la NATO diventeranno meno interessanti e sarà più difficile per loro portare avanti l'idea dell'adesione dell'Ucraina alla NATO.
- La Russia, anche in relazione all'Ucraina, dichiara che non attaccherà nessuno. E cosa faremo in termini di informazione se dovremo usare la forza per proteggere i nostri cittadini che vivono nel Donbass?
- Per quanto ne so, al momento non si tratta di riconoscere politicamente le DNR/LNR. Sebbene vi siano tali appelli in Russia. C'è simpatia per queste repubbliche e molti dicono che dobbiamo proteggerle in caso di uno scenario violento dall'Ucraina. Ma parto dal fatto che la parte militare può essere coinvolta solo nel caso di ostilità dirette contro le DNR/LNR.
Sappiamo che lì continuano i bombardamenti periodici, che c'è attività di droni ed a volte le persone muoiono, ma per affermare che un'operazione su larga scala dell'Ucraina, per impadronirsi del Donbass, inizierà da un giorno all'altro non ci sono ancora sufficienti ragioni. Sebbene negli ultimi giorni ci siano state informazioni secondo cui l'Ucraina sta spostando forze militari in Donbass. Quindi le provocazioni non sono escluse. Questo è molto pericoloso. Kiev potrebbe tentare di avvicinare le sanzioni infernali attraverso una grande provocazione, è possibile.
Il futuro di questa questione dipenderà dalla possibilità di avviare una sorta di negoziato con l'alleanza occidentale o dal fatto che si passerà ad un confronto ancora più grande sull'Ucraina. Il destino delle DNR/LNR sarà deciso in questo contesto.
- In che misura il successo dell'operazione di mantenimento della pace della CSTO (Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva) in Kazakistan può rafforzare la nostra posizione durante questi negoziati con l'Occidente?
- La situazione in Kazakistan e la reazione della CSTO ad essa non è direttamente correlata alla crisi relativa all'ingresso dell'Ucraina nella NATO o al dispiegamento di sistemi d'arma americani sul suo territorio. Un'altra cosa è più importante: il CSTO ha dimostrato la sua capacità di agire in modo rapido ed efficace.
Il trasferimento di formazioni militari su lunghe distanze ed in breve tempo è appannaggio di pochissime potenze nel mondo moderno. E la Russia ed i suoi alleati hanno dimostrato di essere in grado di effettuare un simile trasferimento in tempi brevi, stabilizzare la situazione e ritirare le truppe nel momento in cui la loro presenza non era più necessaria.
La situazione in Kazakistan ha confermato l'efficacia delle decisioni politico-militari sul territorio dei paesi membri della CSTO, in primis in Russia. E in questo senso questo fattore sarà preso in considerazione dai nostri oppositori politici nel corso dei negoziati che stiamo conducendo con loro. O in caso di confronto, se questo inizierà.
- Ci sarà mai una situazione in cui Russia e Stati Uniti interagiranno in modo costruttivo tra loro e non saremo trattati come una potenza di second'ordine i cui interessi non dovrebbero essere presi in considerazione?
- Gli Stati Uniti non ci trattano più come una potenza minore. Ci trattano come una potenza di primaria importanza, motivo per cui le principali sfide che l'amministrazione Biden dovrà affrontare nel 2022 non sarà la Cina, ma la Russia. Negli Stati Uniti è passato in secondo piano il tema dei rapporti con la Cina, anche se molti avevano previsto che il 2022 sarebbe stato un anno di crisi nei rapporti tra Washington e Pechino. In effetti, questo è un anno di crisi tra Washington e Mosca.
Ci sono ancora parecchi professionisti al potere a Washington. Ecco perché negoziano con noi, prestano così tanta attenzione a questo problema e trattano la Russia come una potenza militare fondamentale. Non c'è una sottovalutazione del potenziale della Russia da parte loro, ma, a mio avviso, c'è una sottovalutazione della determinazione della Russia a difendere i suoi interessi nel campo della sicurezza. E dobbiamo dimostrare che c'è una tale determinazione e che può sorgere una situazione in cui dovremo dimostrarlo non solo a parole.
Quanto ai buoni rapporti con gli USA mi sembra che oggi siano poco probabili. L’egemonia degli Stati Uniti sta gradualmente perdendo la sua posizione nel mondo. Hanno subito una gravissima sconfitta in Medio Oriente, hanno perso la Siria, hanno perso la guerra in Afghanistan, sono stati costretti a ritirare quasi tutte le truppe dall'Iraq alla fine del 2021 ed ora stanno cercando di mantenere la loro influenza dominante mentre sono in conflitto con Russia e Cina, anche se e con diversi gradi di intensità.
Come posso capire ora vogliono risolvere il "problema russo", cioè soggiogare quasi tutta l'Europa spingendo la Russia ai margini. Ecco perché hanno bisogno dell'Ucraina. La prossima fase sarà un confronto politico o addirittura militare con la Cina.
Gli Stati Uniti non si considerano uno dei paesi leader nel mondo, no. Si considerano solamente il Primo. L'élite politica e finanziaria americana crede che solo loro possano governare il mondo. Non intendono permettere a nessun altro di farlo. In queste condizioni possiamo essere d'accordo su alcune questioni che riguardano la sicurezza comune, come già avveniva con il trattato START-3, ma la prospettiva di relazioni costruttive con un'attenta considerazione dei reciproci interessi oggi non è visibile.
Gli Stati Uniti si distinguono dal fatto che danno impulso ai propri interessi a scapito degli interessi degli altri. Sì, le loro opportunità in tal senso si stanno riducendo, ma minori sono queste opportunità, più persistentemente usano mezzi politico-militari per mantenere la loro posizione di egemonia. Questo crea un'atmosfera nervosa sia all'interno degli stessi Stati Uniti che nel mondo circostante.
Pertanto, fino a quando non si stabilirà un nuovo ordine mondiale in cui gli Stati Uniti saranno più deboli e il loro ruolo diminuirà, ci troveremo in uno stato di conflitto politico più o meno acuto con loro.
Nessun commento:
Posta un commento