Testo del messaggio del Ministro degli Affari esteri della Federazione Russa S.V. Lavrov sul tema dell'indivisibilità della sicurezza, inviato il 28 gennaio ai ministri degli Esteri degli Stati Uniti, Canada e di altri numerosi paesi europei
Sapete bene che la Russia è seriamente preoccupata per l'aumento della tensione politico-militare nelle immediate vicinanze dei suoi confini occidentali. Al fine di prevenire un'ulteriore escalation il 15 dicembre 2021 la parte russa ha presentato le bozze di due documenti legali internazionali collegati: il Trattato tra Russia e Stati Uniti sulle garanzie di sicurezza e l'Accordo sulle misure per garantire la sicurezza della Russia e del membro Stati dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico.
Le risposte degli Stati Uniti e della NATO alle nostre proposte ricevute il 26 gennaio 2022 testimoniano differenze significative nella comprensione del principio di sicurezza uguale e indivisibile fondamentale per l'intera architettura di sicurezza europea. Riteniamo necessario chiarire subito questa questione decisiva dal punto di vista delle prospettive di dialogo.
La Carta per la sicurezza europea, firmata al vertice OSCE di Istanbul nel novembre 1999, ha formulato i diritti e gli obblighi fondamentali degli Stati membri dell'Organizzazione in merito all'indivisibilità della sicurezza. Viene sottolineato il diritto di ciascuno Stato partecipante di scegliere liberamente o cambiare il modo di garantire la propria sicurezza, compresi i trattati delle alleanze man mano che queste si evolvono, nonché la neutralità. Nello stesso paragrafo della Carta viene sancito direttamente l'obbligo di ciascuno Stato di non rafforzare la propria sicurezza a scapito della sicurezza degli altri. Afferma inoltre che nessuno stato, gruppo di stati o organizzazione può essere investito della responsabilità primaria del mantenimento della pace e della stabilità nella regione dell'OSCE o considerare una qualsiasi parte di essa come sua sfera di influenza.
Al vertice OSCE di Astana nel dicembre 2010, i leader dei nostri paesi hanno approvato una Dichiarazione che conferma questo pacchetto unitario di impegni interconnessi.
Tuttavia, i paesi occidentali continuano ad evidenziare solamente le posizioni di cui hanno bisogno, ovvero il diritto degli stati di scegliere liberamente alleanze per garantire esclusivamente la propria sicurezza. Vergognosamente si omette «man mano che si evolvono», perché è una posizione anche era parte integrante della comprensione «della indivisibilità della sicurezza», ovvero l'uscita obbligatoria delle alleanze militari dall'originaria funzione di deterrenza e la loro integrazione nella architettura paneuropea su base collettiva, piuttosto che di gruppo ristretto. Il principio di indivisibilità della sicurezza viene interpretato selettivamente per giustificare il corso intrapreso per l'espansione irresponsabile della NATO.
È indicativo che nei loro commenti sulla loro disponibilità a sviluppare un dialogo su un'architettura di sicurezza in Europa, i rappresentanti dell'Occidente evitino accuratamente di menzionare la Carta per la sicurezza europea e la Dichiarazione di Astana. Si riferiscono solo a precedenti documenti OSCE, soprattutto spesso alla Carta di Parigi per una Nuova Europa del 1990, che non contiene l'obbligo ormai “scomodo” di non rafforzare la sicurezza dei propri Stati a spese degli altri. Le capitali occidentali stanno anche cercando di ignorare uno dei documenti chiave dell'OSCE: il Codice di condotta del 1994 sugli aspetti politico-militari della sicurezza, che afferma esplicitamente che nella scelta dei modi per garantire la sicurezza, inclusa l'appartenenza alle alleanze, gli Stati "terranno in considerazione il la sicurezza degli interessi legittimi di altri Stati”.
Non è così che funzioneranno le cose. Il senso degli accordi sull'indivisibilità della sicurezza sta nel fatto che la sicurezza o è una per tutti o non ce n'è per nessuno. E, come stipulato nella Carta di Istanbul, ogni Stato partecipante all'OSCE ha pari diritto alla sicurezza, non solo i membri della NATO, che interpretano questo diritto come riferito esclusivamente ai membri del club "esclusivo" del Nord Atlantico.
Non commenterò altri atteggiamenti ed azioni della NATO, che sono caratterizzati dal desiderio di questo blocco "difensivo" di superiorità militare e l'uso della forza per aggirare le prerogative del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Vorrei solo dire che tali azioni sono contrarie agli obblighi europei fondamentali, inclusi gli obblighi contenuti nei citati documenti di mantenere capacità militari "commisurate alle legittime esigenze di sicurezza individuale o collettiva, tenendo conto degli obblighi previsti dal diritto internazionale, nonché della legittima sicurezza interessi di altri Stati».
Parlando dell'attuale situazione in Europa, i nostri colleghi degli Stati Uniti, della NATO e dell'UE chiedono costantemente una "de-escalation" e invitano la Russia a "scegliere la via della diplomazia". Vi ricordiamo che seguiamo questa strada da più di un decennio. Le tappe più importanti - i documenti dei vertici di Istanbul e Astana - sono un risultato diretto proprio della diplomazia. Il fatto che l'Occidente stia ora francamente cercando di rivedere unilateralmente a suo favore questi risultati diplomatici dei leader di tutti i paesi dell'OSCE è profondamente allarmante. La situazione richiede un onesto chiarimento della posizione.
Vogliamo ottenere una risposta chiara alla domanda su come i nostri partner concepiscono il loro obbligo di non rafforzare la propria sicurezza a scapito della sicurezza di altri Stati sulla base dell'impegno per il principio di indivisibilità della sicurezza? In che modo esattamente il vostro governo intende adempiere a questo obbligo nella pratica nelle condizioni odierne? Se si rinuncia a questo obbligo, Vi chiediamo di dichiararlo esplicitamente.
Senza la piena chiarezza su questa fondamentale questione riguardante il rapporto tra diritti e doveri approvato al più alto livello, è impossibile raggiungere l'equilibrio di interessi sancito dai documenti dei vertici di Istanbul e Astana. La vostra risposta aiuterà a comprendere meglio la portata della capacità negoziale dei nostri partner, nonché la possibilità di progressi congiunti nella riduzione delle tensioni e nel rafforzamento della sicurezza comune europea.
Ci aspettiamo una pronta risposta. Non dovrebbe volerci molto tempo, perché si tratta di chiarire l'intesa in base alla quale il vostro Presidente (Primo Ministro) ha firmato i relativi obblighi.
Partiamo anche dal fatto che la reazione a questo messaggio arriverà a livello nazionale, poiché gli obblighi menzionati sono stati accettati da ciascuno dei nostri Stati individualmente e non per conto o come parte di alcun blocco.
https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1796679/
Nessun commento:
Posta un commento