Signora Presidente,
all'inizio della nostra dichiarazione, vorremmo notare la natura ipocrita della convocazione dell'odierna riunione del Consiglio di Sicurezza sulla situazione umanitaria in Ucraina. Non ci sono state riunioni su questo tema per l’ intero mese di aprile e le delegazioni di Francia ed Ecuador, così come altre delegazioni occidentali, non hanno mostrato alcun interesse per la situazione in quel Paese. Oggi, invece, possiamo vedere i membri della UE letteralmente in fila per leggere davanti alle telecamere le loro tesi scritte con carta copiativa “per lo spettacolo”.
Questa è un'altra chiara dimostrazione del fatto che non c'è alcuna vera preoccupazione per il destino delle persone che vivono in territorio ucraino, tanto meno nei territori liberati del Donbass. Così come le delegazioni occidentali non si sono preoccupate della situazione della gente comune in quel territorio dal 2014.
Oggi non sentiremo alcun dispiacere sul fatto che il 28 aprile le forze armate ucraine abbiano effettuato un altro mostruoso bombardamento su Donezk e che un autobus che trasportava civili sia stato colpito da un'artiglieria mirata. L'autobus è bruciato uccidendo nove persone tra cui un bambino. Un esame di esperti ha dimostrato che il bombardamento è stato effettuato con razzi ad alto esplosivo per MLRS prodotti in Slovacchia. Queste munizioni sono state utilizzate anche nell'attacco alla cattedrale di Donezk durante la messa pasquale di mezzanotte. Il nostro relatore di oggi non ha avuto parole nemmeno su questo. E questo il vostro impegno a proteggere i civili? O sono i civili sbagliati?
La responsabilità di questi crimini non spetta solo al regime di Kiev, ma anche a coloro che gli forniscono armi. Ogni giorno, inoltre, quando apparentemente non c'è nessun posto dove andare in Ucraina per rifornirla di armi, arrivano nuovi rapporti sulla fornitura di armi occidentali sempre più pesanti e sofisticate: MLRS «HIMARS», proiettili con uranio impoverito, sistemi missilistici a lungo raggio, centinaia di carri armati e così via.
Torneremo su questo argomento durante la riunione che abbiamo richiesto su questo argomento il 18 maggio.
Tutte queste armi, fornite da membri del Consiglio di sicurezza seduti di fronte a noi che si preoccupano delle conseguenze umanitarie del conflitto in Ucraina, uccidono quotidianamente civili, donne e bambini, distruggono ospedali e scuole nelle regioni DNR, LNR, Zaporozhe e Kherson. Tutto il potenziale militare della NATO è destinato a loro. Le autorità di Kiev ostentano apertamente che “hanno legalmente il diritto di distruggere tutto ciò che esiste” nei territori menzionati. Ancora una volta vogliamo dire a coloro che lo hanno detto o lo diranno ancora oggi: le forze armate russe non combattono contro la popolazione civile, non la sottopongono, a differenza delle forze armate ucraine, a colpi mirati.
I paesi occidentali sono ampiamente noti per il loro amore per il tema della lotta contro l'impunità, soprattutto se non si tratta dei propri crimini. Credono di essere riusciti a farla franca con milioni di civili uccisi in Afghanistan, Iraq, Libia e altrove. Siamo sicuri che un bellissimo giorno la responsabilità di ciò che hanno fatto li raggiungerà. E nessuna minaccia di sanzioni contro i giudici, come nel caso delle indagini sui crimini di guerra statunitensi in Afghanistan, intimidazione di testimoni e giornalisti informatori, silenziamento dei fatti, non li aiuterà. Già ora vediamo il rifiuto dei paesi in via di sviluppo che esprimono una posizione neutrale sull'Ucraina, la pressione che viene esercitata su di loro. Sono stanchi di scusarsi per ogni loro passo o parola con richieste di pace. L'altro giorno Analena Berbock ha affermato che le possibili forniture di armi da parte di paesi terzi della Russia sono inaccettabili, poiché possono essere equiparate alla partecipazione al conflitto. E che dire del fatto che ora l'intera macchina da guerra dell'Occidente sta lavorando per sostenere la guerra? Questo è un altro riconoscimento sincero della partecipazione diretta dell'Occidente al conflitto
Con la connivenza dei protettori occidentali Kiev non disdegna i metodi apertamente terroristici. Tra i suoi crimini ci sono l'attacco terroristico al ponte di Crimea, gli omicidi dei giornalisti Dar’ja Dugina, Maksim Fomin e l'attentato a Zachar Prilepin che ha ucciso il suo accompagnatore Aleksandr Shubin. Il 3 maggio scorso l'FSB della Russia ha riferito di aver represso i preparativi per un attentato ai leader della Repubblica di Crimea che sono stati ideati dall'intelligence del Ministero della Difesa ucraino. Il capo dell'intelligence Kirill Budanov ha dichiarato esplicitamente la sua disponibilità ad “uccidere i russi in tutto il mondo”. E l'agenzia di stampa statale Ucraina Unian dopo l'attentato a Zachar Prilepin ha pubblicato un sondaggio su quale personalità russa dovrebbe essere uccisa. Che cos'è se non un aperto incitamento al terrorismo? In che modo i residenti di Francia, Stati Uniti e altri paesi che conoscono gli attacchi terroristici in prima persona possono tollerarlo? Come possono tacere su questo Segretario Generale e rappresentanti di altre organizzazioni internazionali?
Signora Presidente,
Oggi sentiremo molto sulla solidarietà della Comunità occidentale all’Ucraina, la volontà di sostenerla «fino alla fine». Tuttavia è necessario capire che questo supporto porta l'Ucraina a questa fine. Il debito estero nel 2022 è salito ad un record di 132 miliardi di dollari - l'89% del PIL. Secondo le previsioni alla fine del 2022 supererà il 100%. Favolosi fondi stanziati per l'Ucraina attraverso il FMI, la UE, così come Washington guidano questo paese nel buco del debito. Dopotutto tutta questa solidarietà non è affatto gratuita. E restituire i debiti dovranno farlo le persone semplici ucraine.
Nel frattempo il capitale entra nel paese, come capiamo per occuparsi della sua spartizione, sarà la società finanziaria americana “Black Rock«, con la quale Kiev proprio l'altro giorno ha concluso un accordo sul lancio del “fondo per lo sviluppo dell'Ucraina”. Sotto la copertura di attrarre investimenti privati per progetti su larga scala in aree chiave dell'economia, avviene il trasferimento della sovranità statale alla gestione aziendale estera del più grande fondo di investimento del mondo con sede a New York City. In precedenza, abbiamo anche detto nel consiglio di sicurezza che negli ultimi 10 anni il numero di terreni coltivati ucraini, che è passato sotto il controllo principalmente delle multinazionali agroindustriali americane, ha superato i 4 milioni di ettari. E il cibo è stato esportato Dall'Ucraina nell'ambito della “Iniziativa del Mar Nero” (“Accordo sul grano” ndt), come ora sappiamo non è andato alle esigenze dei paesi affamati, ma alle forniture commerciali (dei Paesi ricchi ndt).
L'Occidente mette sempre al primo posto i suoi interessi. Pertanto, in effetti, stiamo assistendo ad un’altra «circolazione di denaro Americano in natura». La maggior parte di questa ritornerà ai conti delle società occidentali e alcuni si stabiliranno nei conti offshore di funzionari ucraini e americani. E qualcosa potrebbe non entrare nemmeno nel bagaglio dei cosiddetti «leader ucraini» quando lasciano il paese in fretta e furia -come è successo con l'ex presidente afghano A. Ghani.
I paesi europei non sono da meno in termini di cinismo. Quando si tratta del benessere degli agricoltori dei paesi della UE, gli slogan politici hanno lasciato il posto ad un'analisi oggettiva. Nel mese di aprile di quest'anno, gli Stati che, a seguito dei cosiddetti «corridoi di solidarietà» sono stati rimpinguati da prodotti agricoli ucraini, sono arrivati a misure estreme. È stato introdotto un divieto unilaterale sull'importazione e, in alcuni casi, semplicemente sul transito attraverso il loro territorio di cereali e altri prodotti agricoli dall'Ucraina. (Polonia in primis ndt)
Il fatto innegabile di «sedimentazione» all'interno della UE di gran parte del cibo ucraino, originariamente destinato a essere inviato nei paesi del Sud del mondo, è un chiaro esempio della vera essenza delle iniziative umanitarie di alto profilo di Bruxelles. Ricordiamo come il lancio dei “corridoi di solidarietà” sia stato accompagnato da ulteriori misure per liberalizzare le esportazioni ucraine verso la UE, che hanno notevolmente facilitato l'ammissione dei prodotti dall'Ucraina al mercato interno UE e non ai mercati degli Paesi in via di sviluppo.
Signora Presidente,
La Russia affronta la situazione alimentare nel mondo con in piena responsabilità. Nonostante il fatto che i problemi globali in materia di sicurezza alimentare siano comparsi molto prima dell'inizio dell'Operazione militare speciale, e siano stati una conseguenza dell'irresponsabile politica finanziaria e creditizia dei paesi occidentali, aggravati durante la pandemia, il 22 luglio 2022 abbiamo risposto positivamente all'iniziativa del Segretario Generale, il cui obiettivo principale era alleviare la situazione alimentare e dei fertilizzanti nei paesi in via di sviluppo. È stato concluso un accordo su un pacchetto complessivo per l'esportazione di cibo e ammoniaca dai porti del Mar Nero dell'Ucraina e lo sblocco delle esportazioni di cereali e fertilizzanti dalla Russia.
Tuttavia le cose non sono andate secondo il piano concordato. A partire dal 4 maggio il 40% di tutti i prodotti esportati in mare nel corridoio umanitario è andato ai paesi della UE. La quota dei paesi più poveri meno del 3%. Quasi un anno di agricoltura Ucraina viene consumato da un'Occidente già ben nutrito.
Solamente dal 18 marzo è iniziata la terza fase dell'iniziativa del Mar Nero, le forniture alimentari ai paesi africani sono aumentate del 54% rispetto alla seconda fase. E ciò è stato possibile esclusivamente grazie agli sforzi persistenti del gruppo della Russia presso il Joint Coordination Center (SCC) di Istanbul, l'unico a combattere anche con le Nazioni Unite per l'esame prioritario delle domande delle navi dirette al continente africano.
L'esportazione di ammoniaca doveva essere avviata parallelamente all'esportazione di cereali. Tuttavia ciò non è mai accaduto. La parte ucraina nel SCC per tutto questo tempo ha rifiutato di discutere anche la questione dello sblocco del gasdotto di ammoniaca Togliatti-Odessa, prescritto nel corrispondente accordo trilaterale, ha avanzato tutte le nuove condizioni non previste dall'iniziativa del Mar Nero.
Già da quasi un anno non vediamo il minimo movimento nell'ambito della seconda parte dell'accordo «pacchetto» di A. Guterres – Memorandum Russia-ONU. La principale banca russa – Rosselchozbank - vocata esclusivamente ad operazioni finanziarie nell’ambito delle esportazioni agricole, rimane sotto sanzioni. Le transazioni una tantum che ci vengono promesse così generosamente a Washington e Bruxelles sono semplicemente ridicole se presentate come soluzione praticabile al problema. Il «pacchetto» proposto dal Segretario Generale delle Nazioni Unite funziona solo nella parte relativa al servizio delle esportazioni commerciali ucraine. Le forniture agricole russe continuano a essere effettivamente bloccate dalle sanzioni occidentali senza alcuna prospettiva sul loro sollievo per i fertilizzanti ed i generi alimentari. In realtà gli Stati Uniti ed i suoi satelliti, con la loro consueta mentalità, stanno avanzando la tesi che il mondo ha più bisogno del mais da foraggio ucraino (70% delle esportazioni) che del grano e dei fertilizzanti russi.
Come sapete, la scorsa settimana si sono svolti a Istanbul quattro colloqui quadrilaterali di alto livello per valutare il destino dell'Iniziativa del Mar Nero. I contatti proseguono a questo proposito. Vorremmo ricordare che già a marzo, in occasione della prossima estensione dell'iniziativa, abbiamo parlato della mancanza di progressi sui cinque problemi “sistemici” che bloccano le forniture agricole russe.
Vi ringrazio dell’attenzione
https://russiaun.ru/ru/news/unsc_150523
Nessun commento:
Posta un commento